Сетевой журнал: monthly
главная страница weekly галерея IT: проекты телекомфорум procurement guide психология управления


ИТ для государственного сектора

№10.2005

Признанные операторы и перспективы NGN в России
Телекоммуникации
Евгений Евдокименко
версия для печати 

Целый ряд групповых приложений накладывает повышенные требования к надежности и вычислительной мощности сервера. Любой простой сервера баз данных или критически важной для бизнеса системы, например ERP, обойдется в весьма крупную сумму. Более того, последствия от длительного простоя или нестабильной работы таких приложений могут быть просто фатальными для бизнеса. Ну а чем этот простой был обусловлен – аппаратным сбоем или просто нехваткой системных ресурсов, – уже не столь важно


По-прежнему остро перед признанными операторами стоит задача научиться продавать услуги МСС. К ее решению больше всего приблизилась МГТС, совершившая в сотрудничестве со своей сестринской компанией “МТУ-Интел” революцию на отечественном рынке широкополосного доступа. Заметных успехов в продаже новых услуг достигли также ЮТК и “Дальсвязь”. Остальные межрегиональные компании (МРК), как и предприятия электросвязи, не входящие в холдинг “Связьинвест”, пока еще только готовятся к активному выходу на рынок мультисервиса. В результате в прошлом году у компаний “Связьинвеста” из 184 млрд. руб. общего дохода на услуги доступа в интернет и IP-телефонии пришлось лишь 4,7 млрд. (2,55%).

В текущем году “Связьинвест” пытается подготовить почву для изменения ситуации. По словам Валерия Яшина, в общей сложности за 2005 год в развитие новых услуг будет вложено 13 млрд. руб., что на фоне снижения общей инвестиционной активности холдинга до 48 млрд. руб. составит 27% от всех капиталовложений. За счет этого планируется увеличить до 7,3 млрд. руб. доходы от интернет-услуг и IP-телефонии. Среди других основных направлений генеральный директор назвал строительство сетей КТВ, создание в крупных городах телефонных центров, развитие интеллектуальных сетей, а также формирование совместно с “Почтой России” в городах и поселках городского типа сервисных центров, предоставляющих помимо прочих услуг и доступ в интернет.

Кроме того, на уже упоминавшейся конференции “Связь и инвестиции в России” глава “Связьинвеста” сообщил, что в холдинге принято стратегическое решение о переходе от традиционных телефонных сетей к инфраструктуре на базе пакетной коммутации. Похоже, что к более или менее активным шагам по реализации этого решения холдинг приступит не ранее 2007-го. В частности, по информации российского представительства компании Huawei, именно с этого года “Связьинвест” планирует отказаться от закупки традиционных коммутационных систем и приобретать исключительно гибкие коммутаторы. Верится в это с трудом, но уже в нынешнем году было развернуто несколько опытных зон на базе пакетных коммутаторов, в том числе производства Siemens (в Калуге), Alcatel (в Новосибирске), Nortel (в Екатеринбурге) и Huawei (в Магадане). До конца года еще две опытные зоны сетей нового поколения (NGN) должны появиться в Новокузнецке и Омске. В первом городе фрагмент NGN будет обслуживать 27 тыс. абонентов (номеров), во втором – 23 тыс.

В NGN по узкоколейке
Самым разрекламированным проектом 2005-го стала опытная зона в Челябинске. На ее официальном открытии присутствовал заместитель министра информационных технологий и связи (ИТС) Борис Антонюк, а глава “Связьинвеста” назвал это событие началом реализации программы по переходу к NGN. Если верить генеральному директору “Уралсвязьинформа” Анатолию Уфимкину, то в челябинской и екатеринбургской сетях возглавляемая им МРК осуществляет самый масштабный NGN-проект в России.

Опытная зона в Челябинске построена на оборудовании Nortel. В ней, как утверждается, функционируют все элементы NGN – опорная пакетная сеть, гибкий коммутатор (CS-2000) и серверы мультимедийных приложений. Кроме того, зона сопряжена с действующей традиционной ГТС Челябинска. Планируется, что этот фрагмент NGN будет обслуживать порядка 17 тыс. частных абонентов (в основном по обычным аналоговым абонентским линиям) и несколько тысяч корпоративных клиентов (главным образом по широкополосным каналам связи). Последним, возможно, все-таки удастся воспользоваться продемонстрированными на презентации различными современными услугами, в числе которых фигурировали аудио- и видеоконференции, обеспечение коллективной работы сотрудников условного офиса (обмен сообщениями, совместное использование файлов и работа в Web), а также сервис “персональный агент”, позволяющий абоненту самому определять правила маршрутизации вызовов на номера рабочего, мобильного и домашнего телефона либо на голосовую почту. Частные же абоненты должны будут довольствоваться тем, что генерируемый ими трафик (как голосовой, так и данных – если установлен модем для доступа в интернет) сразу после ближайшей АТС будет направляться в пакетную сеть. И если для трафика данных это очевидный плюс, то для голоса – еще более очевидный минус. Ведь побродив немного по пакетной опытной зоне, он будет еще раз модифицирован с помощью ИКМ и вновь отправлен в океан традиционный телефонии. А, как известно, лишнее преобразование голосового трафика чрезвычайно отрицательно сказывается на его “самочувствии”.

Однако с чего-то надо начинать. Как справедливо отметил Анатолий Уфимкин, новая технология создаст основу для достижения стратегических целей компании – повышения эффективности бизнеса, привлечения новых абонентов и расширения спектра услуг. Его дополнил Борис Антонюк: “С точки зрения общегосударственных перспектив самым важным итогом реализации челябинского проекта интегрированной телекоммуникационной сети нового поколения является создание реальной предпосылки к качественному сдвигу в российском региональном бизнесе связи. Он становится мотором развития региональной и общенациональной экономики, предлагая опережающими темпами услуги и новые возможности, прямо и существенно влияющие на производительность и качество бизнес-деятельности всех отраслей”. И еще одно высказывание, принадлежащее директору Межрегионального филиала информационно-сетевых технологий “Уралсвязьинформа” Михаилу Крымскому: “Мы создали единую телекоммуникационную сеть для передачи голоса, данных и видео. Преимущество NGN очевидно: эксплуатировать одну сеть вместо нескольких легче и дешевле; таким образом, она обеспечивает лучшие бизнес-показатели. Мы сможем просто и быстро конструировать пакеты услуг и предоставлять их любому потребителю по его желанию”. Правда, пока сеть работает в тестовом режиме и обслуживает лишь несколько корпоративных клиентов.

Но руководители “Уралсвязьинформа” верят, что NGN, основанная на коммутации пакетов, в перспективе полностью заменит существующие сети с коммутацией каналов. До сих пор большинство сетей строилось по принципу “одна сеть – одна услуга”: отдельная сеть предназначалась для голосовых услуг, отельная – для высокоскоростного доступа в интернет, для КТВ, проводного радиовещания и т.д. В отдаленном будущем NGN вберет в себя все эти сети и позволит получать любой трафик (голос, данные, видео) “из одной розетки”. Пока же массовое предоставление на базе связьинвестовских NGN большинства современных услуг, включая такие “модные”, как видео по требованию, просто невозможно. До сих пор остается загадкой, как Мининформсвязи и “Связьинвест” собираются обеспечить доступ к этим сервисам, не уделяя никакого внимания развитию широкополосного доступа в стране.

На Всероссийском совещании по итогам работы отрасли ИТС в 2004 году министр Леонид Рейман назвал приоритетные цели своего ведомства на ближайшие пять лет (они зафиксированы в программе под названием “Развитие национальной инфокоммуникационной инфраструктуры Российской Федерации”). До 2010-го предполагается решить шесть важнейших проблем, среди которых широкополосному доступу места не нашлось (NGN, естественно, тоже). На состоявшейся в рамках совещания пресс-конференции я рискнул спросить министра – может быть, программа по развитию широкополосного доступа в стране где-нибудь в тиши министерских кабинетов все-таки разрабатывается, но просто не афишируется? Леонид Рейман еще раз подтвердил, что данная задача не входит в число приоритетных. И это, по его мнению, вполне объяснимо при отсутствии какой бы то ни было связи в десятках тысяч населенных пунктов страны. Правда, г-н Рейман не исключил, что в будущем программа по развитию широкополосного доступа может появиться, и даже предложил один из вариантов ее названия: “2 Мбит/с – в каждый населенный пункт!”. Вот вам, дорогой читатель, и любой трафик “из одной розетки”.

Правила для сетей старого поколения
Собственно говоря, за разговорами о NGN в России вообще ничего не стоит. Это становится ясно даже после беглого ознакомления с “Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия”, утвержденными Правительством РФ 28 марта нынешнего года и вступающими в силу 1 января следующего. Согласно этому документу в нашей стране право на существование имеют только две группы сетей: телефонные и определяемые по технологии. В первую группу попадают сети фиксированной электросвязи и подвижной радиосвязи, а во вторую помимо сетей передачи данных входят телеграфные и телерадиовещательные. Все понятно? Никаких NGN, мультисервисных либо конвергентных сетей в России быть не может. Правила фиксируют давно устаревший принцип: “одна сеть – одна услуга”.

Более того, в отличие от NGN 2004 Project Международного союза электросвязи (МСЭ), предполагающего, что все NGN-сети являются равноправными, взаимодействуют друг с другом по открытым интерфейсам и предоставляют неограниченный доступ к любым поставщикам услуг, российские правила выстраивают трехступенчатую иерархическую модель функционирования телефонных сетей, закрепляя их неравноправный статус и разделяя на главные (присоединяющие) и второстепенные (присоединяемые).

Вверху структуры, созданной в Мининформсвязи, находятся сети междугородной и международной связи, которым позволено присоединять к себе другие междугородные и международные, а также зоновые сети. Последние наделены правом присоединять к себе местные сети. Прямое взаимодействие зоновых и местных сетей, а также последних с сетями мобильной связи категорически запрещено.

Самое интересное заключается в том, что, представляя в апреле новые правила, заместитель министра ИТС Борис Антонюк был уверен (или хотел убедить в этом других), что они не идут вразрез с главными мировыми тенденциями развития телекоммуникаций. Правда, затем он признал, что некоторые чисто российские особенности все же присутствуют.

С чиновниками Мининформсвязи сразу категорически не согласился ряд участников прошедшего весной Российского Интернет-форума (РИФ). В открытом письме они заявили:

“Главной проблемой, стоящей сегодня перед отраслью IP-телефонии в России, является регулирование. Регуляторы стран Западной Европы и США ставят своей приоритетной задачей стимулирование развития новых технологий и считают IP-телефонию важнейшей революционной технологией на рынке, всемерно поддерживая ее развитие. В то же время «Правила присоединения сетей электросвязи…» фактически запрещают оказание услуг IP-телефонии. Бизнес более 2000 российских операторов IP-телефонии с общим оборотом около 300 млн долл. в год становится нелегитимным. Обязательство направлять весь трафик на оператора международной и междугородной телефонной связи является серьезным нарушением принципа свободной конкуренции и фактически является монополизацией рынка дальней связи в интересах одного-двух операторов”.

Участники РИФа утверждали также, что новые правила разрабатывались Мининформсвязи без учета мнений участников рынка и без привлечения экспертизы независимых организаций. В отличие от Бориса Антонюка они посчитали, что “Правила присоединения сетей электросвязи…” противоречат мировому опыту регулирования и не учитывают современные тенденции развития инфокоммуникаций. Этот документ, по их мнению, замедлит развитие телекоммуникационной отрасли и снизит конкурентоспособность России на мировом рынке.

С таким выводом трудно не согласиться. Собственно говоря, в сентябре на конференции АДЭ “Состояние и перспективы развития интернета в России” неадекватность нового Закона о связи фактически признал и директор Департамента государственной политики в области ИКТ Мининформсвязи Виталий Слизень. Он заявил, что этот закон “во многом телефонный” и поэтому требует внесения изменений. Очевидно, что закон и правила писали и принимали люди, имеющие представление только о сетях старого поколения, в рамках которых росткам NGN и конвергентных сетей на основе IMS (IP Multimedia Subsystem) будет очень трудно пробиваться к свету.

Условный допуск
Представители Мининформсвязи активно рекламируют статью 66 “Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи”, содержащую на первый взгляд весьма прогрессивную норму: оператор-владелец телефонной линии, оказывающий услуги связи, не может отказать своему абоненту в праве подключения к другому оператору, предоставляющему дополнительные услуги. По словам Бориса Антонюка, это положение решает две задачи – во-первых, доступа граждан к новым видам услуг, а во-вторых, “недискриминационного доступа альтернативных операторов к построенным сетям связи”. В качестве одной из дополнительных услуг замминистра назвал, в частности, ADSL-доступ. Виталий Слизень в нескольких выступлениях заявлял, что благодаря этой статье альтернативный оператор может оказывать любые услуги (в том числе и те, которые уже оказывает основной). Поясняя, не может ли основной оператор устанвливать заградительные тарифы для альтернативного, Виталий Слизень заявил, что этот вопрос должен регулироваться только межоператорским договором, а в случае возникновения спорных моментов посоветовал обращаться в суд. Таким образом, Мининформсвязи и все правительство РФ устранились от регулирования тарифов на аренду абонентских телефонных линий, принадлежащих признанным операторам. Опыт всех без исключения так называемых цивилизованных стран явно свидетельствует о том, что подобный подход совершенно не снимает с повестки дня проблему “недискриминационного доступа альтернативных операторов к построенным сетям связи”. Даже в США, где в целях стимулирования строительства оптических абонентских линий отказались от регулирования тарифов на их аренду, цены на медные абонентские линии по-прежнему устанавливаются регулирующим органом. А, например, в ФРГ соответствующие тарифы пересматриваются каждые два года, причем, как правило, в сторону понижения. Так, с 1 апреля 2005-го стоимость ежемесячной аренды абонентской линии в Германии снижена с 11,80 до 10,65 евро.

Виталий Слизень также признал однажды, что есть ряд имущественных прав, которые регулируются другими законами и в реальной жизни могут не позволить альтернативному поставщику услуг воспользоваться абонентской линией признанного оператора.

Парадигма поехала вопреки законодательству
Хотя новое российское законодательство в области связи основано на принципах сетей старого поколения, прошедшая в сентябре 6-я конференция АДЭ “Состояние и перспективы развития Интернета в России” констатировала тот факт, что сдвиг телекоммуникационной парадигмы заметен и у нас: развитие технологий меняет содержание старых понятий, которыми по-прежнему оперируют законотворцы из Мининформсвязи. Все больше людей понимают, что даже такие привычные термины, как сеть, телефон и оператор, наполняются новым содержанием.

Татьяна Толмачева из агентства “ИКС-консалтинг” привела статистику, иллюстрирующую сдвиг парадигмы. В частности, она показала, что уже и в России заметен рост долей трафика данных и VoIP в линиях связи. По оценке “ИКС-консалтинга”, на отечественном рынке уже реально работает более 600 провайдеров IP-телефонии, а емкость этого сегмента на конец прошлого года достигла 110 млн. долл. Доля IP-телефонии в доходах российских операторов начиная с 2002 года стабильно увеличивается, а объемы соответствующего трафика растут. В то же время объемы традиционного междугородного и международного трафика стагнируют. Более того, в прошлом году по Москве объем “обычных” междугородных переговоров сократился на 2%, международных – на 9%, а доходы от них – на 2%.

Алексей Рокотян из “ТрансТелеКома”, проанализировав эволюцию бизнес-моделей операторов, убедительно доказал, что основной момент происходящих изменений – это разделение сервиса и транспорта. Иными словами – формирование отдельного класса сервис-провайдеров, не имеющих телекоммуникационной инфраструктуры, но предоставляющих услуги клиентам операторов связи.

Вместе с тем многие участники конференции “Состояние и перспективы развития Интернета в России” считают, что отечественное законодательство никак не учитывает сдвига парадигмы. Из-за этого российские операторы, например, не имеют возможности предложить корпоративным заказчикам агрегацию услуг, поставляемых разными сервис-провайдерами, а последние не могут выступать в качестве виртуальных операторов связи. В частности, Виталий Слизень заявил, что такой поставщик услуг, как Skype, в России сможет появиться лишь после того, как построит собственную сеть, где только и будет иметь право предоставлять свои услуги. Другими словами, чиновник еще раз подтвердил, что в России время NGN, одним из признаков которого является отделение услуг от транспорта, еще не пришло.

ADSL-доступ в России: итоги I полугодия 2005 года
Информационно-аналитический центр “Телеком-Форум” Издательского дома мировой периодики подготовил первый свой отчет по развитию рынка ADSL-услуг в России. По данным “Телеком-Форума”, которые основываются на информации поставщиков ADSL-доступа и собственных оценках, к концу I полугодия 2005 года в России эксплуатировалось около 290 тыс. ADSL-линий. При этом 65,6% из них было организовано на инфраструктуре столичного телефонного монополиста МГТС, а еще порядка 8,6% – петербургского монополиста ПТС (филиал МРК “Северо-Западный Телеком”, СЗТ). Общая доля всех остальных телефонных операторов страны составила 25,8%, т.е. чуть более одной четверти рынка.
Таблица 1. Top10 российских поставщиков ADSL-доступа на конец II квартала 2005 года
№ п/пКомпанияКоличество ADSL-линий, 000
1МГТС/”МТУ-Интел”190,3
2“Вэб Плас”20,0
3ЮТК17,8
4“Дальсвязь”16,0
5“ВолгаТелеком”9,1
6“Голден Телеком”9,0
7“ЦентрТелеком”6,1
8“Уралсвязьинформ”6,0
9СЗТ2,6
10“Сибирьтелеком”2,5
Источник: “Телеком-Форум”

За последние два-три года во многих странах мира наблюдается бурное развитие рынка широкополосного доступа. Доминирующей технологией на нем стала ADSL: на ее долю приходится почти две трети высокоскоростных подключений. Причем в последнее время бурный прирост ADSL-каналов можно наблюдать не только в экономически развитых странах и КНР, но и во многих государствах Восточной Европы и Латинской Америки.

В России, а точнее, в Москве и Петербурге первые крупные сети ADSL-доступа начали разворачиваться в 2000 году, т.е. всего на два-три года позже, чем в Северной Америке и Западной Европе, и даже раньше, чем в таких ведущих на сегодня ADSL-державах, как КНР и Япония. Однако до сих пор технология массового рынка в нашей стране в основном предлагается по ценам, доступным лишь корпоративным клиентам, и поэтому мы находимся на периферии мирового телекоммуникационного мейнстрима.

В конце 2004 года ситуация стала меняться. Роль локомотива взяла на себя московская фирма “МТУ-Интел”, которая в сотрудничестве со своей сестринской компанией МГТС и на ее же инфраструктуре начала предоставлять ADSL-сервис по безлимитным тарифам, доступным заметной доле столичных жителей ($20/24 в месяц за канал с пропускной способностью 128 кбит/с). Это привело к взрывному росту спроса на данную услугу. По результатам I полугодия текущего года, в активе тандема МГТС/”МТУ-Интел” было свыше 190 тыс. эксплуатируемых ADSL-линий, из которых около 173 тыс. обслуживали частных лиц (сервис “Стрим”). В Санкт-Петербурге наиболее крупным игроком на рынке услуг ADSL-доступа является компания “Вэб Плас”, так же, как и московский оператор сумевшая предложить доступный для массового пользователя безлимитный тарифный план ($27 в месяц при скорости прямого канала 64 кбит/с). К концу I полугодия 2005-го компании, предоставляющей услуги на инфраструктуре ПТС, удалось подключить около 20 тыс. абонентов.

Помимо “МТУ-Интел” и “Вэб Плас” на российском рынке широкополосного доступа заметны МРК “Связьинвеста”. Среди них активно продвигают ADSL-сервис лишь две компании – ЮТК и “Дальсвязь”. Даже не введя безлимитных тарифов, они достигли довольно заметных (по российским меркам) успехов. На конец II квартала нынешнего года первая обслуживала 17,8 тыс. абонентов ADSL-доступа, вторая – 16 тыс.

Остальные МРК не уделяют особого внимания продвижению ADSL-сервиса, поэтому у каждой из них менее 10 тыс. эксплуатируемых ADSL-линий. Однако и в среде МРК отношение к широкополосному доступу начало меняться. Руководители “ВолгаТелекома”, “Уралсвязьинформа” и “Сибирьтелекома” сделали ряд заявлений о грядущем наступлении на ADSL-фронте. В “ЦентрТелекоме” и СЗТ ближайшая перспектива развития широкополосного доступа по-прежнему не ясна.
Таблица 2. Средняя стоимость подключения и трафика для ADSL-абонентов признанных операторов
ОператорОбщая стоимость подключения*, руб.Стоимость 1 Гбайт трафика, руб.
СЗТ30601680
“ЦентрТелеком”44002300
“ВолгаТелеком”26002600
ЮТК35001750
“Уралсвязьинформ”37702940
“Сибирьтелеком”57202720
“Дальсвязь”47802480
“Сахателеком”35002700
“Таттелеком”30003000
* Средняя цена ADSL-модема составляет 1500 руб.
Источник: “Телеком-Форум”

Следует подчеркнуть, что МРК “Связьинвеста” свою политику в отношении широкополосного доступа до сих пор определяют самостоятельно (в “ЦентрТелекоме” и СЗТ такой политики нет даже на уровне МРК). Общей стратегии в рамках холдинга не существует, и, по данным “Телеком-Форума”, она даже не разрабатывается. Это приводит, в частности, к тому, что МРК и отдельные их филиалы из-за малых объемов заказов закупают DSL-оборудование по значительно более высоким ценам, чем их коллеги из Северной Америки, Европы и Юго-Восточной Азии. На российском рынке ADSL-доступа есть только один альтернативный оператор с заметной долей (“МТУ-Интел” и “Вэб Плас” на самом деле таковыми не являются, поскольку входят в холдинги, явно или завуалированно контролирующие признанных операторов, на чьей инфраструктуре и предоставляют свои услуги). Этим исключением является холдинг “Голден Телеком”, операторские компании которого в совокупности обслуживают около 9 тыс. ADSL-линий. Как и менее мощные альтернативные операторы, этот холдинг постоянно сталкивается с препятствиями на пути доступа к медной “последней миле”, из-за чего не имеет возможности активно развивать ADSL-сервис и пытается использовать другие технологии, в первую очередь беспроводные.

Для полноты картины можно упомянуть еще несколько операторов (как альтернативных, так и признанных, но не входящих в холдинг “Связьинвест”), эксплуатирующих около тысячи и более ADSL-линий. К таким компаниям относятся СЦК (Екатеринбург), ЦТС (Ростов-на-Дону), “Таттелеком” и “Сахателеком”. В общей сложности эти четыре оператора на конец II квартала нынешнего года имели около 6 тыс. ADSL-абонентов.

Главным тормозом на пути развития ADSL-доступа в России является отсутствие у абсолютного большинства поставщиков услуг безлимитных тарифов, приемлемых для частных пользователей. По оценке “Телеком-Форума”, порог массового спроса в регионах лежит на уровне $20 в месяц. Именно такой тариф позволил Китаю выбиться в лидеры ADSL-мира. У нас же за каждый гигабайт пользователям приходится платить от 1680 (СЗТ) до 2940 (“Уралсвязьинформ”) рублей.

Немаловажную роль играет также стоимость подключения абонентского оборудования (у нас это, как правило, две отдельные статьи расходов пользователей широкополосного доступа). В отличие от мировых лидеров в области ADSL-доступа, в России цена “входного билета” в мир широкополосного доступа (подключение + оборудование) за редким исключением заметно превышает $100, что резко сокращает потенциальную абонентскую базу. Успех “МТУ-Интел” не в последнюю очередь обусловлен тем, что оператор предлагает довольно большой выбор ADSL-модемов по цене $35–45.

Следует отметить еще две проблемы, важность которых, правда, значительно ниже только что перечисленных. Абсолютное большинство провайдеров ADSL-доступа не выделяет достаточных средств на создание мощных и квалифицированных служб поддержки, а также на рекламу.

По прогнозу “Телеком-Форума”, к концу 2005 года число ADSL-каналов в России должно приблизиться к 400 тыс., а полумиллионный рубеж будет преодолен в I полугодии 2006-го.


сетевой форум
поиск
подписка на журнал
о сетевом




Rambler's Top100 Copyright © ЗАО "Издательский дом мировой периодики", 2000-2005.
С замечаниями и пожеланиями обращайтесь по адресу